Rappelons que les trois catégories (signal, contributif, transformation) permettent de relier trois dimensions développées dans les travaux :
– ambition de l’objectif,
– le niveau d’influence de l’engager,
– le rôle de l’engager dans une coalition (voir p : 22 et 32 du rapport).
Cette catégorisation fait dépendre la portée de l’engagement non seulement du niveau d’influence mais également du rôle dans une coalition et de l’ambition de l’objectif. Elle permet donc de capter les efforts mis en place par l’engager et non pas uniquement le résultat de l’engagement.
La méthode VOICE ne se limite pas à valoriser seulement les engagements les plus influents : tous les engagements comptent. Les différents niveaux d’influence distingués (pas d’influence à reconnaissance par l’entreprise) ne sont pas une gradation mais plutôt un outil de pilotage de ses activités d’engagement. Ils permettent d’allouer les ressources là où elles peuvent être les plus efficaces.
En outre, la typologie des différents objectifs (transparence/ opérationnel/ stratégie) permet d’éviter tout biais dans l’interprétation des résultats de l’influence des différentes activités d’engagement. Il est en effet compréhensible que le niveau d’influence puisse varier en fonction du degré d’ambition de chaque objectif (par exemple, il est souvent plus facile de démontrer une influence sur un objectif de transparence que de stratégie).
En synthèse, la méthode VOICE reconnait que pour dépasser un point de blocage, il faut souvent que d’autres demandes similaires – témoins de sa matérialité – aient déjà été transmises à l’entreprise. Ainsi, un engagement transformateur (avec une influence reconnue ou très probable) n’est parfois atteignable qu’après plusieurs engagements de signal ou contributifs (voir p : 22 et 32 du rapport) menés auparavant par d’autres investisseurs ou engagers.